– Евразийской экономической интеграции уже несколько десятков лет, но наиболее значимым ее фактором стало создание Евразийского Экономического Союза. И если первые годы мы видели эффекты от снятия таможенных барьеров, сейчас нам важно понимать, каков вклад евразийской интеграции в формировании экономической динамики наших стран. По нашим оценкам, фактор интеграции значим для таких стран, как Армения и Беларусь, которые имеют от текущей интеграции на евразийском пространстве примерно 15% ВВП. Это существенный элемент формирования их экономической динамики. Если мы говорим о Кыргызской Республике – это примерно 7%. Для Казахстана – 4%. И даже для России – довольно крупной страны, пятой экономики мира, – это почти 1,5% ВВП. Таким образом, путь по созданию единого информационного объединения, который был выбран нашими странами, сыграл свою роль.

В то же время мы понимаем, что определённый динамизм в евразийской интеграции стал утрачиваться. Этот низкий темп экономического роста, прежде всего в Российской Федерации, приводит к тому, что становятся перспективными не взаимоотношения внутри нашего объединения, а двусторонние контакты с внешним миром, которые происходят в отдельных странах. Мы должны посмотреть, каким образом можно вернуть динамизм экономическому развитию, вновь сделать наше интеграционное объединение эффективным?

С этой точки зрения, наиболее перспективным является сотрудничество в научно-технологической сфере. Мы подошли к тому моменту, когда большинство крупных экономик мира уже определились, как они будут использовать структурные сдвиги для формирования новых импульсов с точки зрения развития экономики. Если мы посмотрим на Китай – это двухконтурная система развития экономики и опора на внутренний рынок. Это история, которая приведет к существенным структурным сдвигам и формирует новые доходы для экономики Китая. В США – это масштабные планы по модернизации инфраструктуры, которая приведет к структурным сдвигам и обеспечит необходимый темп экономического роста. В Евросоюзе – это история с «зелёной» экономикой, использование климатической политики для формирования экономической динамики, и структурные сдвиги, которые произойдут в энергетике и в производстве.

Чем может ответить Евразийский Экономический Союз? К сожалению, наш анализ показывает, что уровень и производственных, и научно-технологических связей между нашими странами пока достаточно низок. Мы должны понять, есть ли возможность развития новых рынков, и за счет каких факторов эти рынки могут в ближайшие годы развиваться.

Задачи научно-технологической политики на пространстве ЕАЭС – это не просто формирование экономической динамики. Это устранение тех дисбалансов, которые сформировались за последние годы. Главная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что Евразийский Экономический Союз выбрал и продолжает проводить интеграционную модель, которая похожа на то, что делает Европейский Союз, где она предполагает постоянное расширение рынков сбыта. У нас такой возможности нет – и, соответственно, мы должны искать новые варианты. А это прежде всего модель, которая основана на распределении производственных сил, на распределении производств по территории с целью подтягивания наименее экономически развитых стран Союза к уровню стран-лидеров.

По-видимому, нам нужно пойти на выделение части научно-технологической политики на наднациональный уровень. Очевидно, что такие страны, как Киргизия и Армения, не могут в достаточной степени финансировать фундаментальную науку. Они вынуждены использовать результаты тех стран, которые имеют в этой области заделы и компетенции: это прежде всего Россия, Беларусь и Казахстан. Выстраивание трансферта технологий, прикладной, фундаментальной науки, инжиниринга в странах ЕАЭС может стать тем фактором, который позволит нам получить дополнительные эффекты от экономической интеграции.

Среди наиболее эффективных направлений сотрудничества в научно-технологической сфере остаётся цифровая экономика. Это не что-то абстрактное. Это та часть науки и технологий, которая позволяет соединить между собой производство и распределение продукции. И если в части создания экосистем по распределению продукции у нас есть существенные достижения, которыми мы можем обмениваться между странами ЕАЭС, то в части создания цифровых производственных платформ – у нас, к сожалению, существенные пробелы. Это направление, на мой взгляд, является наиболее перспективным.



По материалам делового форума «Стратегия опережающего развития Евразийского экономического союза»